4.1 ESTRATEGIAS DE DISEÑO

Unidad 4  Modelo de Diseño

  4.1 Estrategias de diseño

 Los principales pasos del proceso de desarrollo son los siguientes:

• Análisis del problema: da como resultado un modelo de objeto y una lista de operaciones.

• Diseño: da como resultado un modelo de objeto de código, un diagrama de dependencia de módulos y especificaciones de módulos.

• Implementación: da como resultado un código ejecutable.

El resultado principal del análisis de un problema es un modelo de objeto que describe las entidades fundamentales del mismo y sus relaciones con otro problema. (El libro de texto del curso utiliza el término "modelo de datos" para referirse a esto). Conviene escribir descripciones breves para cada uno de los conjuntos y cada una de las relaciones del modelo de objeto, explicando lo que significan. Aunque nos parezcan evidentes en el momento de escribirlas, es fácil olvidar más tarde el significado de algún término. Además, muchas veces una descripción que nos parecía clara resulta no serlo tanto cuando la vemos por escrito. Por ejemplo, en mi grupo de trabajo estamos diseñando un nuevo componente de control de tráfico aéreo, y hemos descubierto que en nuestro modelo de objeto el término Flight resulta bastante confuso y que es importante describirlo con claridad.

La fase de diseño produce como resultado principal un modelo de objeto de código que muestra la forma en la que se implementa el estado del sistema, y un diagrama de dependencia de módulos que representa la división del sistema en módulos y el modo en que éstos se relacionan entre sí. En el caso de módulos que presenten complicaciones, resulta también conveniente disponer de un esquema con las especificaciones del módulo antes de comenzar la codificación.

Estas propiedades clave son:

• Extensibilidad. El diseño debe ser capaz de soportar nuevas funciones. Aunque sea perfecto en todos los demás aspectos, un sistema que no muestre disposición a integrar el más ligero cambio o perfeccionamiento resulta inservible. Quizás no haya necesidad de añadir nuevas funciones, pero siempre es posible que se produzcan alteraciones en el dominio del problema que exijan introducir cambios en el programa.

• Fiabilidad. El sistema debe tener un comportamiento fiable, lo que no significa solamente que no se bloquee ni corrompa los datos; debe además realizar todas sus funciones correctamente y de la forma prevista por el usuario. (Lo que, por cierto, quiere decir que tampoco basta con que el sistema satisfaga una especificación confusa; debe satisfacer una que el usuario comprenda fácilmente, de forma que

éste pueda predecir su comportamiento). La disponibilidad es una característica importante si el sistema es distribuido, mientras que en los sistemas en tiempo real tiene más importancia el tiempo: no tanto que el sistema sea rápido, sino que complete las tareas en el tiempo previsto. La forma de contemplar la fiabilidad varía mucho de un sistema a otro. Así, la falta de precisión a la hora de presentar imágenes es menos grave en un navegador que en un programa de edición electrónica. Los conmutadores telefónicos, por su parte, deben cumplir estándares de disponibilidad extraordinariamente altos, si bien ello ocasiona de vez en cuando errores de desvío de llamadas. Los pequeños retrasos quizás no importen mucho cuando se trata de un cliente de correo electrónico, pero son inaceptables en el caso del controlador de un reactor nuclear.

• Eficiencia. El consumo de recursos por parte del sistema debe ser racional, lo que una vez más depende del contexto. Una aplicación que se ejecuta en un teléfono móvil no puede asumir la misma disponibilidad de memoria que la que se ejecuta en un ordenador de consola. Los recursos más específicos son el tiempo y el espacio que consume el programa que se ejecuta. Pero no hay que olvidar que, como ha demostrado Microsoft, el tiempo empleado en el desarrollo del programa puede tener idéntica importancia, al igual que otro recurso que no se debe pasar por alto: el dinero. Un diseño que se implemente de modo económico puede ser preferible a otro que funcione mejor conforme a otros parámetros pero que resulte más caro.